要持续推进整改落实，建立整改长效机制，以整改促提升。
【内容概要】2023年中国经济恢复向好，但民营经济在投资等方面的表现不如预期。不然，我们很难回答发展民营经济究竟是无奈的选择，消灭私有制才是党的初心这类问题。
例如，华为在5G领域的专利数量已经连续多年排名第一，掌握的关键核心技术专利最多。对民营经济来说，最重要的是以下三个方面：首先是政治环境。民营经济发展要有可持续，清晰可预期，是政策治理好，还是依法治国更有效率，回答是还是依法治国更具有效率，更具有久远意义。强化竞争政策基础地位，尤为重要。例如，如何客观认识中国民营企业家复杂劳动的报酬？只有正确认识民营企业的企业家精神和管理者贡献、出资人贡献、创新者贡献、复杂劳动贡献，从管理报酬、出资者报酬、创新报酬、风险报酬和劳动报酬等多方面开展研究、全面阐述民营经济认识的合法所得，才能真正引导社会全面、客观、正确认识民营企业的重大贡献和重要作用，正确看待民营经济人士通过合法合规经营获得的财富。
此外，政府经常要求企业如何生产，怎样发展，影响了企业的正常发展。联合国2024年1月4日发布的《2024年世界经济形势与展望》报告，预测世界经济增速将从2023年的2.7%降至2024年的2.4%。今天耕地流转的势头显然印证老人家当年的洞见，所以我这里不再讨论耕地是否需要流转集中，而重点讨论耕地应该向谁集中？或者耕地由农民自己集中的前提是什么？据我观察，时下耕地流转大多是向龙头公司（工商企业）集中。
有位乡干部介绍说，农民将耕地流转给龙头企业后，不仅可得到耕地转让费，同时还可就近到龙头企业打工，每月拿到1000元左右工资，年收入可达上万元。这位农民说得没错，后来我在吉首隘口村看到农民自己成立合作社，每亩收益达到了7000元。政府当初作此规定，据说是因为农民没有耕地所有权。想深一层，农民若将耕地经营权流转给企业，也同样会失去经营权。
其实，耕地经营权能否抵押融资，从操作层面看关键在银行。听得出来，这位乡干部认为耕地转让无疑是对农民有利。
为了让农民转让，县里还派干部下乡驻村，责任到人，一家一户地去劝说农民。在经济学里，承包权和经营权相当于产权。再一个原因，是没有全国性的耕地经营权流转市场，虽然各地已建立了区域性流转平台，但交易主体不多，银行难以通过这样的平台及时转让耕地经营权。顾名思义，转让权包含有转让或不转让两种权利。
于今10年过去了，耕地流转在各地风生水起，其做法也基本大同小异。令人不解的是，我国法律明确规定资产使用权与收益权可以用于抵押，如国有土地的使用权就可抵押贷款。后来在河南豫东农村调研，和农民一起算过账，得出的结论：户均耕地要有50亩才可能致富。骤然听，农民照此价格转让土地经营权似乎并未吃亏，可真实情况并不尽然。
三是由财政出资设立风险补偿基金，为金融机构适度分担或缓释贷款风险。当初我的考虑是，中国近20亿亩耕地，有8亿农村人口，人均耕地仅2亩多，若是不搞规模经营，农民在2亩多耕地上无论种什么都不可能脱贫。
何以如此？一个重要的原因，是农民手里缺资金，而规模经营需有大量的资本投入。现在企业支付的耕地流转费每亩不足500元，而企业用流转的土地搞规模经营，每亩收益在5000元以上，如果耕地由我们自己集中，再请省里农业技术专家当顾问，每亩年收益绝对不止500元。
可是此做法目前只是在少数地区试点，面上并未推开。由此我想到了耕地产权保护。既然国有土地和工商企业的经营权可以抵押，为何农民耕地经营权不能抵押呢？另有一种解释，说如果允许农民把土地经营权抵押，一旦农民还不了贷款将会导致农民失地。前不久在南方农村调研，我看到当地农户以每亩300—500元的价格将耕地经营权转让给了龙头公司，曾问当地干部，农民为何愿意低价转让？当地干部说：农民自己搞不了规模经营，若分散经营，每亩年收入差不多也是300—500元。乡干部这样看，可你猜农民怎么看？我做入户调查时有农民说：在村里打工能赚工资，到城里打工也一样挣工资。问题就在这里，耕地经营权若不允许抵押融资，农民搞规模经营的资金从何而来？说实话，对耕地经营权不能抵押，多年来我一直有疑惑。
值得研究的是，搞规模经营需要基础设施投资和引进科技，农民自己没有钱怎么办？在调研中我发现，但凡以农民为主体搞规模经营的地区，都是用耕地经营权抵押从银行取得贷款。当前银行对接受耕地经营权抵押顾虑重重，一方面是现行政策规定银行处置耕地经营权必须征得农民同意，否则不能处置。
我认为这种担心是杞人忧天。写到这里，本文的结论是：要推动以农民为主体的规模经营，必须允许农民用耕地经营权抵押融资。
二是农户+合作社，即农户将耕地入股到村集体合作社。而工商企业的特许经营权、高速公路收费权等也都是银行认可的抵押物。
农村耕地实行三权分置后，所有权归村集体。要知道，农民抵押给银行的只是经营权，即便日后还不了贷款，银行处置的也只是经营权，农民并未丧失承包权。对农民来说两者是一回事。不同的是，农民将耕地流转给企业，是真正失去经营权。
为此我提三点建议：一是尽快修订相关法律法规，确立用耕地经营权抵押的合法性。归纳起来，大致有三种模式：一是公司+农户，即农户将耕地经营权流转给了龙头公司。
第二个飞跃是发展适度规模经营从特定历史阶段看，配第的预言并没有错。
当工业部门收益超过农业部门时，劳动力必然从农业转向工业。两者的区别在于，定理可以不受时空条件约束。
这样一来，从某个地区看，产业结构演进不符合该定律。今天，欧美国家的制造业占比有所回升，这可以作为该定律在后工业化时期不一定成立的一个例证。在科学上，定理是用演绎逻辑推导出的命题，定律则是根据特定时空条件下大量经验事实归纳出的结论。但从整个国家看，产业结构演进则与该定律保持一致。
第三产业所占比重越高，产业结构就越合理。既然是定律，就要受时空条件约束。
但应指出，配第—克拉克定理并非定理，而是定律。二是经济发展会脱实向虚。
如果分工范围扩大，当一个国家形成地区间分工时，该定律就适用于这个国家而不再适用于某个地区。不少人认为，一个地区产业结构是否合理，主要看第三产业所占比重是否超过50%。
关注微信
